导语：对交强险的争议伴随着2007年全年的保险业发展。2007年底保监会公布交强险财务报告并举行了价格听证，更是将争论推向高潮。目前的讨论比较多地关注交强险价格下调以及责任限额提高本身，而对交强险制度层面的探讨较少。但费率与责任限额仅仅是表象，经营模式以及费率厘定机制等才是完善交强险的关键所在。如果这些深层次的问题不解决，每年都会有很多“口水仗”

一、对交强险财务报告的

初步解读

看交强险是盈是亏，主要看综合成本率。综合成本率由两部分组成，一是赔付率，这里指满期赔付率，而不是简单赔付率;二是费用率。如果综合成本率超过100%，则交强险亏损。

首先看满期赔付率。从汇总的交强险业务损益表来看，赔款支出约为44亿元，提取未决赔款准备金约为95亿元，赔款合计为139亿元(44+95)。保费收入约为507亿元，未到期准备金约为280亿元，已赚保费约为227亿元(507-280)。这样，满期赔付率就约为61.4%(139/227)。根据一般商业保险险种的经营经验，这样的满期赔付率也并不算低。

但需要指出的是，交强险经营一年来，已决赔款支出约为44亿元，而未决赔款准备金约为95亿元，未决赔款准备金是实际支付赔款的两倍多，这超出了很多人的经验和想象，多少有点不合常理。同时，已发生未报告未决赔款准备金的提取本身就带有一定的主观性，财务报告应该对此做出更为详细的解释。否则，很多人会因此提出质疑，担心公司会人为地做小分母，从而变相做大赔付率。

再看费用率。专属费用约为76亿元，分摊的共同费用约为65亿元，费用合计141亿元(76+65)，费用率约为62%(141/227)。

笔者注意到，分摊的共同费用占比较高，而且各家公司分摊的共同费用在总费用中的占比也相差较大。这就提出了一个问题，交强险的费用多高合适?是不是保险公司无论发生多少费用都可以作为成本列支?要不要规定一个上限?笔者认为，有关部门有必要组织确定具有公信力的社会平均管理费用率，以此确定费用率的上限，避免经营效率低的公司无限制地将费用作为成本列支，过度地侵蚀交强险基金。同时，这样也可以为经营效率高的公司提供经济激励机制，从而体现市场化运作原则。

62%的费用率显然过高了，当然，这中间有国内国际保险会计规则的区别对费用核算带来的影响。但笔者注意到，保监会在解释交强险费用高的原因时，专门提到先期保险公司在电脑改造、流程再造方面的投入。这样的解释也引起一些人的质疑，比如，如果是电脑硬件方面的投入，按照保险会计准则，应该作为固定资产摊销，如果是软件的改版与升级，应该作为无形资产摊销，二者都不能作为费用全部在当年摊销。

同时，营业税金及附加约为28亿元，占全部保费收入的5.5%，但占已赚保费的比例高达12.3%左右(28/227)。显然，税收侵蚀了相当比例的交强险基金。按道理，交强险具有社会公益性，应该免税，以降低其经营成本。

另外，由于交强险是强制保险，保单获取成本理应比一般商业保险业务低。比如，对于商业性的车险，特别是新车，手续费可能会由于竞争水涨船高，如20-30%，甚至更高。而交强险的手续费规定不超过4%，费用率应该更低，否则不好解释。

从财务报告看，交强险的投资收益率仅为2.74%(=投资收益/保费收入=13.9/507)，而过去一年多的大部分时间资本市场比较红火，保险资金的收益普遍比较好，比如2007年上半年，人保营业额(主要是毛保费收入)为494.6亿元，投资收益为43.25亿元，投资收益率为8.74%。平安公司2007年上半年毛保费收入110.04亿元，总投资收益为9.3亿元，投资收益率为8.45%。行业内的一些主要大公司投资收益率都在8.5%左右，而交强险的投资收益率仅为2.74%，二者差距很大，这也不太好解释。

保险公司的利润主要由承保利润和投资收益组成。如果以财务报告中的数据测算，仅仅按照国际会计准则将费用分摊，则初步的测算结果是：交强险的费用率应该为27.8%(=经营费用/保费收入=141/507)，加上61.4%的满期赔付率，综合成本率就应该为89.2%(=满期赔付率+费用率=61.4%+27.8%)。这样，保险公司的承保利润率为10.8%(=1-综合成本率=1-89.2%)，加上投资收益率为2.74%，累计利润约为38.4亿元[=承保利润+投资收益=(承保利润率×已赚保费)+投资收益=(10.8%×227)+13.9]。